Эпигенетика

[Simon]

Прочитал книжку по эпигенетике — полностью поменял мировоззрение. Одно утверждение о том, что не существует доминантных генов чего стоит. И вроде правдоподобно — нашел объяснение многим своим вопросам по биологии. Многие вопросы, особенно в области мутаций, которые раньше я объяснял высшими силами стали для меня объяснимы с уровня науки.

[Vasilev_A.G.]_YEpigeneticheskie_osnovue_fenetiki(BookFi).zip

(7.37 МБ) 576 скачиваний

Кто уже слышал про эпигенетику? Что думаете об этом?

Добавлено спустя 3 часа 43 минуты 48 секунд:
Кстати и расщепление после F1 хорошо объясняется эпигенетическими ландшафтами.

[zaqqaz20]

эпигенетическими ландшафтами.

Кстати и расщепление после F1 хорошо объясняется эпигенетическими ландшафтами.

что это поясни

[Simon]

что это поясни

Особенности индивидуального развития.
Развитие организма происхоит по определенной траектории, но в определеные моменты развития внешнее и внутренние воздействия могут направить развитие в другое русло. Самый яркий пример матка и рабочая пчела.

Вот тут и проявляется связь генома и эпигенома — этот ланшафт определяется всей совокупностью генома и лежит в пределах нормы реакции, единственное проявление генома не плавное, а дескретное.
Но!!! Эпигеном будучи иерархически высшей структурой может приводить к мутации и закреплению полезных мутаций, когда при изменении условий среды обитания, генетическая норма реакции исчерпана.
Еще интересное проявление эпигенома в закрытой популяции — фенетическое однообразие особей при разных индивидуальных мутациях отдельных особей популяции.

А про F1 фенетика утверждает, что при у межпородных гибридов первое поколение наследует только один из родительских эпигенеитических ланшафтов. Причем, более канонический — более стабильный, более обкатанный. Но при дальнейшем скрещивании особей F1 между сабой дает особей F2 у которых эпигенетические ландшафты уже несут черты обоих исходных ланшафтов.

Добавлено спустя 35 минут 38 секунд:
Спрашивайте еще. Я как тот учитель — пока объяснил, сам понял. Прочитать мало, важно еще понять

[Сергей2015]

Как на практие применить?

[Simon]

Как на практие применить?

Естественно — применимо только для селекционной работы.

[Давидюк]

звучит как шарлатанство. Почитаю.

[Simon]

звучит как шарлатанство

Но признана академической наукой. Статья в википедии.
В современном виде появилась у нас в 70-80-х. Смотрите работы Шишкина. На западе теория начала завоевывать популярность в начале 2000-х.

[Давидюк]

Сам разбираться поленился. Но по ссылкам пока 50/50

[Давидюк]

очень интересная лекция



1:47:40 немного на обсуждаемую тему

[Simon]

В принципе — да. Эпигенетика является эволюционным продолжением СТЭ и, естественно, вносит в неё коррективы. Материальным носителем эпигенома является геном с, передаваемой по наследству, схемой метилтрования. То что мы называем доминантными генами на самом деле являются доминантными фенами. А каждый отдельный фен зависит от множества генов и от схем их метилирования, фосфорилирования и ацетилирования. Так что отрицания влияния генов нет. Но гены можно сравнить с языком программирования с операторами и функциями. А совокупность фенов — это операционная система с инсталятором(эмбриональное развитие) которая в процессе установки подстраивается под конкретное «железо» и условия эксплуатации.

[Олег]

1:47:40 немного на обсуждаемую тему

Мозг чуть не закипел.

[Давидюк]

Мозг чуть не закипел.

Если просмотреть всю лекцию, то вполне доступно. Суть следующая - человечество тупеет. Но, вполне вероятно, что наука успеет развиться до уровня исправления тупости еще до того как тупость победит

[Simon]

Суть следующая - человечество тупеет.

Где-то читал, что умность появились в результате миграции самых мобильных, умных и предприимчивых из традиционных мест обитания. Так что выход тоже есть — отправить самых умных в космос. Вот только сейчас доступ в космос человечеству закрыт.

[Давидюк]

1. у неардентальцев мозг был больше , чем у нас. У их современников, т.е. наших предков, которые загнобили неардентальцев, тоже больше, чем у современного человека.

2. проведено генетическое исследование в Исландии, из которого сделан вывод, что IQ(грубо) за 300 лет в популяции уменьшается на 10%

До 19 века у тупых смертность была выше. В настоящее время выживают почти все. Но тупых рождается больше и это научный факт - средний уровень падает.

Это вполне объяснимо, кроманьонцам приходилось конкурировать с неардентальцами, кроме того надо было изобрести колесо, речь и письменность.

А в настоящее время конкурировать не с кем и изобретение мобилы и интернета, это такая мелочь по сравнению с появлением речи.

[Давидюк]

Подсел на тему.

Оказывается у человека очень много мутаций по сравнению с другими видами. И с развитием медицины эти мутации в человеческой популяции накапливаются. А популяция человечества уже весь земной шар. Естественный отбор перестал работать. И вполне вероятно, что в определенный момент может случится генетический катаклизм. Чем он может закончится неизвестно.

Мои домыслы

1. Вымирание
2. Появление нового вида отличного от гомо сапиенс
3. Человечество к тому моменту настолько разовьется, что откажется от биологической составляющей. Т.е. планета роботов - и вымирание и новый вид в одном флаконе.

Кстати человеческое поколение =20 лет. Пчелы за год 4-5 поколений. В наших силах попробовать смоделировать ситуацию. Только вот у пчел во много раз меньше мутаций.

[Simon]

Оказывается у человека очень много мутаций по сравнению с другими видами

Весь ворос как давно. Если пару столетий — то эта нормальная реакция на изменение условий обитания. Нормы реакции не хватает — идут мутации. Фенотип не напрямую связан с генотипом. Строго говоря из-за соматических мутаций каждый индивид — мутант, но ведь внешне это незаметно. Перестанут меняться условия — все нормализуется.

Естественный отбор перестал работать

А постоянные жалобы, что сейчас болезненное поколение?

Роботы — это примитив. Даже одна единственная клетка намного сложнее и умнее, чем современный робот.

Но измениться явно придётся.

[Давидюк]

Роботы — это примитив. Даже одна единственная клетка намного сложнее и умнее, чем современный робот.

так никто и не говорит , что это произойдет завтра.Роботы умнеют , а человечесто тупеет - когда-то встретятся

[Simon]

Кстати еще интересный момент с точки зрения селекци.
Получается, что надо делать морфометрию и для левой и для правой половины(где они есть, например тазика ножки и крыла). А еще, желательно, индивидуально. И смотреть у какого % морфометрия левой и правой половины отличается. Важна именно частота отклонений левой и правой части — а это только индивидуально. В кучу мешать нельзя — иначе показатели выровняются. Ведь ассиметрия возникает с одинаковой вероятностью на любой из сторон.

Добавлено спустя 24 минуты 10 секунд:
Обдумывая это пришел еще к одному интересному выводу. Считается что к бакфасту морфометрия неприменима. Эпигенетика дает ответ почему это так. Морфометрия действительно неприменима. Но только до тех пор, пока идет селекция бакфаста по схеме селекции бакфаста. Если перейти к сохранению полученного результата — то со временем появится и морфометрия. Однако это будет уже не бакфаста, а настоящая порода, полученная из бакфаста.

[Buckfast]

Так что выход тоже есть — отправить самых умных в космос. Вот только сейчас доступ в космос человечеству закрыт.

А у нас есть доказательство о полётах в космос землян??? Так же нет доказательств о форме Земли.

[Simon]